8月11日8时许登录某SNS网站，发现如下提示：“你的帐号因不当行为被管理员封禁，要申诉或解除封禁请给管理员留言。”于是我留言：“请问一下，我有什么不当行为？请具体指出。”对方答复很快，但是含糊其辞，只是强调该网不允许发布某些敏感内容。我提出，即使封禁，也应返还我原有的数据资料。但对方对此要求完全置之不理，并称，对我的账号实行的是“永久封禁”。

    无独有偶，一周前，知名博客刘晓原发表致搜狐公司董事局主席兼首席执行官张朝阳的公开信，原因是搜狐网在没有事前通知的情况下，就偷偷关闭了他的博客。刘晓原在信中称：“在当前社会环境之下，网络服务商会受到各种干涉，要生存和发展有诸多不易，删文关博也许不是网站本意，但同样要坚守法律和商业道德底线。不给通知，不作解释，只为自身利益着想，就强行关闭用户博客，于情于理于法都说不过去。”“关闭博客前给一个通知，让用户备份博客的文章，避免博客文章丢失。如此简单的服务，难道也做不到吗？”

    刘晓原认为，在用户没有违反法律法规情况下，仅依内部管理规定锁定隐藏文章或关闭博客，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国信息网络传播权保护条例》等法规，严重侵犯了广大博客用户的合法权益。

    或许有人会认为，刘晓原和本人的遭遇仅仅是些个案。其实不然，今年以来，一些网站，其中不乏顶级的中国互联网网站，对用户的漠视到达惊人的程度。它们把用户当作实验室里的小白鼠，随意地摆布来摆布去。

    7月底，百度对其高校贴吧进行全新改版，由于改版后所有的大学贴吧变成非公开的内部社区，之前的大量帖子、图片、视频都无法寻觅，原先的贴吧吧主在没有接到任何通知的情况下，直接被百度公司“剥夺”了吧主身份。贴吧用户十分不满，纷纷到百度“投诉吧”抗议，致使“投诉吧”被爆吧。

    不曾深入参与一个网络社区的建设的人很难体会到，一旦那个社区对自己的用户关闭了大门，用户心头积聚的那种失落、悲伤和愤怒有多深。失落的百度大学贴吧用户写下这样的句子：“一个帖子也没给我们留下。百度为了自己的利益，把我们的心灵家园、我们美好的回忆无情地磨灭了，还有我们宝贵的青春……”而愤怒的用户则这样说：“我们不是要权利，我们不是要名誉/我们甚至像狗一般寄居在你们的篱笆下面/但是我们的剩饭你们都不留一滴……”

    百度其实并不是不知道自己的做法不妥。由于改版引来了大多数吧友的不满，百度随后发布了公告，称帖子和吧主权限以及隐私信息将保留。公告说：“大学类贴吧自创建以来，凝聚了无数大学吧吧友的智慧、心血和美好记忆，对于百度贴吧而言，更是一笔不能舍弃的宝贵财富。”可是，虽然“宝贵财富”不离口，但百度也只是轻飘飘地承诺对帖子和吧主权限“今后会采用适当形式展现”；至于何种形式，什么时间，统统没有下文。

    令贴吧用户为之愤怒的百度的“不义”之举很简单，那就是它没有把用户视为自身的一部分。而这乃是Web 2.0网站的一个大忌。Web 2.0网站的成功十分依赖于消费者的主动参与。参与式文化是同旧式的被动接受相比而言的。在Web 2.0时代，我们不再把内容的生产者和消费者分成不同的角色来谈论，现在，我们可以把他们视做依照新规则彼此互动的参与者。在这种参与过程之中，正如知名博客洪波所指出的那样：“Web 2.0公司所拥有的网站数据，大多并非网站的自有资产，而是来自用户的贡献。”正因如此，Web 2.0网站有不可推卸的责任去维系网站过往的社会资产。这一资产是共有的，网站与用户的利益也是共同的，一损俱损，一荣俱荣。

    须知，网站是会死去的。